xqzz.net
当前位置:首页 >> 苏东坡传中的王安石 >>

苏东坡传中的王安石

对人亲切热情、慷慨厚道,虽不积存一文钱,但自己却觉得富比王侯.他虽生性倔强、絮聒多言,但是富有捷才,不过也有时口不择言,过于心直口快;他多才多艺、好奇深思,虽深沉而不免于轻浮,处世接物,不拘泥于俗套,动笔为文则自然典雅;为父兄、为丈夫,以儒学为准绳,而骨子里则是一纯然道家,但愤世嫉俗,是非过于分明.

呵呵林语堂先生因为爱极苏东坡,难免对王安石有所不满,所以《苏东坡传》并不算太客观,历来大文人作的名人传记或者诗词注释,大多有所寄寓,当然不会纯粹客观;

你都说了,是他为了反衬苏轼,自然会排挤王安石,但他书里一些事例是假的,一些坏事不是王安石做的.历史上王安石当然是好的

这个很简单啦,王安石属于变法派,而苏轼与王安石是意见相左的保守派,同恩师欧阳修和司马光的保守派一个派别,所以王安石传当然可能是好的较多,而苏东坡传本来立场方面就是苏轼,当然会有很大差异.好吧,我是这样觉得的.

历史上对王安石变法也有褒有贬,看法不一.到了新民主主义革命时期,由于救亡图存的需要,仁人志士们又重新审视王安石变法,认为其大有可取之处,这种思想一直留传到今.林语堂作为一位近现代的作家,因其作品个人风格很强,此人又

这段史书上确有明确记载.《宋史苏轼列传》中有一段文字是这样的:道过金陵,见王安石,曰:“大兵大狱,汉、唐灭亡之兆.祖宗以仁厚治天下,正欲革此.今西方用兵

晋中之窗提醒您:很正常,传记记载由史家编撰,但是两者的编撰人不同,各自的喜好也不尽相同,王安石和苏东坡是同时期的,但是二人政治信仰不同,王安石激进变法,而苏东坡对变法持反对态度,因为当时王安石掌大权,所以苏东坡自然被贬职,但是王安石变法本意是好,因下面执行的人胡乱作为导致王安石变法不仅没有起到足够的积极作用,反而因为侵犯诸多豪族利益而失败,那么编撰传记的人对王安石和苏东坡两人必然看法不同,支持苏东坡的自然会在苏传贬低王,支持王的肯定会赞扬王,自然会导致形象差异大.更多内容尽在030600.net

在孩提时候就知道苏东坡,不过,真正认识苏东坡是读了《苏东坡传》之后. 做为诗人,“大江东去浪淘尽”他文采飞扬,谈笑风生;作为官吏,“持节云中,何日遣冯唐

政治自古没有绝对的对错,成王败寇是最终法则,王安石的形象在两个人物传记中之所以有较大的差距,唯一原因就是不同的政治立场.

王安石与苏东坡在政见上是不和的,传记作为传主生平的记录传述自然会有一定的偏向,所以有差异是必然的啊

网站首页 | 网站地图
All rights reserved Powered by www.xqzz.net
copyright ©right 2010-2021。
内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@qq.com